2007-11-10

Utbredd paranoia

Det finns en person som kallar sig Vints på Wikipedia. Man kan undra vad denne figur har för liv egentligen. Han har begärt ett dussin IP-kontroller sedan mitten på sommaren, alla med samma resultat. Han lägger ner enorm energi på gå igenom loggar, kartlägga tider och finna samband. Även om inga samband finns så tolkas allt som något i hans förvirrade hjärna och blir till en konspiration. Ibland används olika saker för att konstatera samband. En gång var det kort tid mellan ett par återställningar och två dagar senare var det den långa tiden mellan en liknande åtgärd som var bevis. Däremot när kulturpersonligheten Staffan Jacobson redigerar från sina gamla vanliga IP-serie och undertecknar med sitt eget namn, då är det en imitatör och skojare.

Administratörerna har haft samma underliga hållning ett tag, speciellt Micke med sin historiematerialism han skyltar med. Men han är inte kommunist, inte marxist eller något annat i den riktningen. Ånej, det är bara fantasier och en förolämpning. Men Marx som utformade teorierna vänder väl sig i sin grav. Micke skärpte dock till sig när han fått en åthutning av IP för sin särbehandling beroendes på politisk inriktning hos användaren. En månads påbackning fick Staffan när han lekt med sina socialistiska manifest utan att logga in. Vints är dock på hugget och försvarar Staffans IP som imitatör.

Nu har Vints hittat en ny hackkyckling. Efter att hat anmält folk till höger och vänster till IP-kontroll jagar han nu stackars Sebastian från Kristianstad. Initialerna råkade sammanfalla med någon antikommunistisk författare och direkt startade ångmaskinen hos Vints. Återigen är det en massa "måste", "uteslutet" och "kan inte se det på annat sätt" som gäller. Ser man konspirationer i varje hörn så förstår jag att man blir paranoid. De flesta vetenskapliga upptäckter har skett via tillfälligheter, uppfinningar likaså. På wikipedia finns visst inga tilfälligheter.

Vints konto har bara ett enda syfte, att reta upp folk och sprida sina konspirationer.

På Wikipedia kan vi läsa:
Ett internettroll, eller bara troll, är en användare som skriver artiklar eller debattinlägg på Internet (framför allt över Usenet och på internetforum) med huvudsyfte att reta upp övriga användare. De är mestadels ointresserade av fakta eller att föra en egentlig dialog, och ses ofta delta i ett otal diskussioner samtidigt, där de föder ilska, vanmakt och rent allmänt skadar stämningen hos övriga användare.
Oftast är det uppenbart när en användare skriver endast för att provocera och söka konflikt, snarare än för att uttrycka ärligt menade åsikter. Ett gyllene talesätt är att det är "sak och inte person" som bör diskuteras i alla diskussionsforum. Så länge argument kan bemötas på ett sakligt och konstruktivt sätt uppstår oftast inga problem, även om det är ett troll som framför argumenten. Om trollet till exempel har som avsikt att provocera, bör man inte låta sig provoceras och därmed ge trollet den uppmärksamhet det vill ha. "Mata inte trollen" är ett i sammanhanget känt talesätt.

Vints har alla kännetecken för ett troll. Han driver en klar linje och tillför inget speciellt. Ta bort går däremot bra. Kvittar hur bra källor det finns men inget ont får skrivas om kamrat Stalin och hans kollegor i det kommunistiska östblocket. Flytta till Kuba om det nu är så fint för fan!

Jag har en ofrivillig paus just nu men har annat att göra. Medan jag jobbar och sliter leker vänsterpacket med nya konton hela dagarna och skyller allt på mig. Skit samma, det går till en viss punkt och efter det blir det krig.

Andra om: ,

2007-10-06

På åsneskådning i wikipedia-land

Månadens val av administratörer bjuder på högklassig underhållning med en hel del pajkastande. Orsaken är den osedvanligt höga temperaturen som kom från att (1) vissa användare med eller utan rätta anser att några administratörer blivit riktiga pampar (Grillo, Thureson, Hakanand), och dessa ställde upp till omval, (2) några minderåriga ville komma åt den åtråvärda blockeringsknappen, (3) en kontroversiell vänsterfigur, Popperipopp, nominerades samt (4) lite vanlig gammal-ost som skulle visas upp och en marioenttsambo (av Augustssons börd) och användare som rätt eller fel klassats som "okända" och fått sina röster bortplockade. Det sista är inget nytt.

Popperipopp, efter en bråkmakarkarriär då han i somras försökte vänsteranpassa Wikipedia samt visade sin färg genom att bli (den ende?) administratör på Anarchopedia (ett vänsterprojekt som vill skriva en sekteristisk uppslagsbok), hade ett par månader då han var nästan en svärmorsdröm. Visserligen återföll han då och då till småbråk kring en och annan vänsterdiktator och kommunistregim men överlag började göra ett sympatiskt intryck genom sina övriga o-politiska artiklar. Detta trots att hans ofrivilliga vapendragare Fiction irriterade wikipediasamhället med sina frekventa gnällinlägg om hur orättvis och anti-vänstern Wikipedia är.

Popperipopps försök att försköna öststaterna och Gulag i synnerhet och kommunism/anarkism-fenomenet i allmänhet kröntes när han drog till med haranger värdiga en sverigedemokrat - något som uppriktigt sagt var det sista jag väntade mig av honom. Det uppenbart dåliga skämtet (i diskussionen om artikeln antikommunism), om invandrade polacker som skulle skickas till Gulag där de inte skulle ha det så trevligt, slungades rakt in i valrörelsen. Den kristne skyddsängeln Torvindus (som uppenbart inte lever i enlighet med uppmaningen att älska sin nästa) motiverare sin för-röst uppskattande att killen har ju humor! Och fick bifall av hela den vanliga Komminternen på svenska wikipedia. Popperripoppen, ansatt av IP (en för övrigt rättvisemärkt och rakryggad intellektuell tjej med hög integritet och vas tunga) försökte slingra sig ur sin egen rasistsnara med en quasi-pudel att surrealismen var så tydlig då han tyvärr inte hade makten att upprätta ett Gulag och därför inte kunde mena det bokstavligen och att han var provocerad, missförstådd, yada, yada, yada... Men han tog aldrig tillbaka eller ångrade något - dvs sens moral i grodan levde vidare.

Mezjuev (överkänslig för det numera traumatiska begreppet IQ) kom snart till Popperipoppens undsättning som karaktärsvittne ... mot just den invandrade polacken som skulle skickas till Gulag. För de som inte är insatta så är Mezjuev en benådad antipolsk kombatant som inte drar sig för att modifiera historieskrivningen för Rysslands och Sovjetunionens ära. Han beskylls dessutom vara en av de mest klottrande vandaler i svenska wikipedias korta historia, med så där 50-70 tillskrivna marionetter. Vulgära okväden värda en sexuellt sjuk hjärna haglade tät när handdocksmästaren var riktigt i gasen. I ärlighetens namn kan man misstänka ytterligare något troll som i några fall hjälpte honom.

Vad gör vår Popperipopperipopperipopp då? Jo han försöker gjuta olja på den stormiga IP:n med ett uttalande på hennes diskussionssida som blir säkert en klassiker - "Jag tar mig friheten att agera en smula demonstrativt. Fundera en sekund över hur ditt eventuella svar, av konsistensskäl, kan se ut... 'Om du inte är snällare så kommer jag att låta min privata clownarmé deportera dig till månen.'" Det vill säga en barnslig demagogi - om man upprepar en dålig historia och lägger till lite nonsens så blir det plötsligt en uppenbar practical joke och ironisk vits, för att inte säga Groucho-marxism. IP gick så klart inte på det. Hennes antimateria, Jorva, passade dessutom på att göra ett nummer.

Sådana clownerier brukar jag etikettera under begreppet åsneskådning, och var inte sen att länka "En hösthälsning till alla inflexibla wikipediaclowner, speciellt de som organiserar resor till Gulag på månen!" under min åsnebild på användarsidan. Reaktionen fick inte vänta på sig då den stalkande Poppen lade in bara 8 minuter senare en begäran att jag skulle blockeras. Meddelandet kom fram. Senare fick Poppens vapendragare och skugga Fiction för sig att göra en egen version av åsnebilden riktad mot mig (jag tyckte det var kul med ett plagiat) och en vackert rödfärgad primat gjorde entré på Bongos sida, samt en okommenterad åsna visade sig hos ytterligare en wikipedian.

Åsne- och clownskådning fortsätter!

//-Zman

PS Åsnan och apan kostar oss tre dagars exkommunicering, medan filosofen med Gulag för invandrade polacker ägnar sig åt fortsatt ostalgi och ontologisk navelskåderi. Mezjuev gick över till kyrilliska krumelurer i sin signatur efter att tydligt åter igen avslöjat antiryska hatet i världen på sin användarsida. Putin måste vara stolt!

PPS Oskau, aka Orkar Augustsson, aka Mannen av börd (en gammal marxism-leninistisk trotjänare som på sin användarsida tycker med bildbevis att minst två svin har det toppenbra i Nordkorea, och han menar inte Kim Jong Il och Kim Yong Nam), passade på (när Bongo och myself blockerats) att i skenet av att städa efter en uppenbar marionett (vems? Fiction ligger bra till...) fixa till östeuropeiska artiklar för politisk korrekt formulering enligt kommunistisk realsocialistisk åsikt, och sedan vräkte ur sig: "Nolltolerans är det enda som hjälper, och det gäller all omaskerad POV. "Därför anser jag att såväl dessa användare som Zman, Fiction, Bongoman etc etc måste blockeras för evigt, för Wikipedias bästa./Oskar Augustsson 6 oktober 2007 kl. 01.13 (CEST)"

2007-08-12

Om att ange källor

Att ange källor är en av grundbultarna på Wikipedia. Utan källor är en artikel inte värd mer än en rulle dasspapper eller ett blogginlägg på vilken amatörblogg som helst. Det duger dock inte med vilka källor som helst utan det ska vara trovärdiga källor. Det betyder således att noveller, essäer, bloggar och oetablerade amatörmedier faller bort som icke trovärdiga.

När jag gick in och begärde källor i artikeln om Majrevolten saknade den källor helt. Den bröt således mot en av de får riktlinjer som finns. Eftersom detta var ett alster av Staffan Jacobson så hade artikeln ett svävande poetiskt språk. Staffan är ju en van författare av både artiklar men främst böcker om, ja just det, anarkism och, hör och häpna, sommaren -68. Jacobson lägger plikttroget till en källa, en bok som skrevs 1967[!] och tar bort begäran om källor. Med det anser han alltså att källbehovet är upppfyllt. Sangay tycker inte det och lägger tillbaks mallen. Det tar dock inte mer än elva minuter så raderar Grillo mallen igen, kanske på grund av att Sangay ansåg att Jacobson hade missuppfattat det där med källor och påminde om att det kanske kunde behövas lite mer än en. Grillo evighetsblockerade Sangay för detta. Snyggt jobbat. Du, Grillo, har gjort dig till nyttig idiot för Staffan Jacobson.

Och nej Grillo, det är inte jag som är Sangay.

Ett par dagar senare kommer en ekoanarkist på ett bananskal och tar bort en väderrapport och kräver källa på `Majrevolten fick världsomfattande konsekvenser, framförallt indirekt, genom att tron på de höga auktoriteterna nu för alltid var rubbad. Den intensiva frihetslängtan som kommit till synes kvarstod.´ Detta var en mening som störde mig vid första inläggningen av källmallen. Inte bara jag reagerar på den alltså. Frågorna jag vill ha svar på är följande:
  • Vilka länder ingår i världsomfattande?
  • Vilka är de högre auktoriteterna?
  • Är frihetslängtan något som man bara kan känna som anarkist?
  • Vem har yttrat detta påstående?

Kravet på källor gäller alltså inte alla artiklar och vissa ämnen kan ha vilka källor som helst så länge de handlar om ett vänsterämne. Är det ett ämne som ligger politiskt till höger, såsom liberalism och kapitalism, ska varje mening källbeläggas. Nja, kanske inte men bra nära i alla fall!




Andra om , ,

Nja, vi kan skylla allt på administratörerna, men...

Det kommer ganska ofta till wikipedia "nya" entusiastiska "faktaförbättrare" som tvättar bort historiska fakta eller modifierar dem till att passa sin ideologi. Som tur är det oftast riktiga koockoo som tar i så att ingen tror dem (som nu senast "Luis Cuenca" och "V Serge") , och nonsens återställs inom en halv timme. Ibland är det mer läraktiga (som V Serge efter några tillsägelser, och Popperipopp) som inser spelreglerna och blir litet mer försiktiga och smyger in vinklingar. Att använda NPOV som alibi med dess lista med otrevliga ord (som terror diktator), och skylla på "källa saknas" är en vanlig metod att möblera om. Till det yttre skulle man tro att det gör Wikipedia bättre för då får artiklarna fler källor, tar höjd till olika aspekter osv. Men i verkligheten är det inte så. Den svenska WP är alldeles för liten och då blir det de få som är aktiva dunkar in sina agendor, resten av skribenterna är inte insatta vad är det som händer eller spelar med (som "nyttiga idioter"), eller vågar inte hoppa in och neutralisera. Popperipopp om vi nämner honom är annars en seriös skribent som bidrog med en hel del nyttiga artiklar, även om det för det mesta är översättningar från engelska-wiki. Om man läser hans/hennes inlägg så ser de först ut att bidra till WP, men tar man en noggrannare titt så bland hela det godmodiga bruset finns ett tydlig politiskt program som inte ryms inom det demokratiska spannet.

Resultatet av alla dessa "förbättrare" inom WP blir en instabil artikelbas och att politiska och historiska artiklars vinklingar kan vara starkt avvikande från vad som är vedertaget inom forskningen. Den stora svagheten i Wikipedia är att det krävs så in i helsike mycket energi och tid för att agera vakthund för alla artiklar som kan tänkas att utsättas för anfall av olika ideologiska och nationalistiska agendor för att artiklarna skall förbli användbara.

Jag har varit på WP till ett och ett halvt år och koncentrerat mig på polsk och östeuropeisk historia (huvudsakligen 1900-talet) och då kan man inte undvika att beskriva kommunismens roll, eller de nationella spänningar som finns. Då behöver man inte vänta speciellt länge innan det dyker upp en Rappvatten, Mezjuev, Staffan Jacobson, Popperipopp etc etc (åtföljda av en armé av falska användare, sk marionetter och proxies) och ifrågasätter varenda mening, formulering, och till och med "balanserar" referenser till akademiska publikationer med skumma propagandamässiga skrifter. Att det blir redigeringskrig är oundvikligt - vem vill att redovisning av forskningsfakta skall förstöras av inkorrekta vinklingar som är historiskt inkorrekta eller har uttrycker åsikter av en extremistisk minoritet.

M.a.o. en liten wikipedia kan få sina artiklar att bli propaganda just därför att det är för få som kan neutralisera i förhållande till dem som jobbar efter en ideologisk agenda. Det räcker med 4-5 galenpannor och en handfull "nyttiga idioter" för att göra om WP till språkrör för Komsomolskaja Pravda eller Motkraft.
100 miljoner mördade av kommunismen blir plötsligt en övning i att ifrågasätta: Var det verkligen "kommunister" (för dessa extremister definierar kommunister på annat sätt)? Var det verkligen 100 miljoner? Skulle de ändå inte ha dött? Men svält kan väl inte framkallas av Stalin? Gulag? - det är ju bara propaganda! Och det kunde inte vara 1,3 miljoner arresterade i Ungern i tiden före revolten för då skulle det bli si och så många per dag etc. etc.

Det tråkiga är att administratörerna endast ser att infiltrering pågår då det uppstår redigeringskrig...

//Zman

PS Jag lyckönskar Popperipopp i hans/hennes nya hedersuppdrag som administratör på Anarkopedia (Popperipopps användarsida på Anarkopedia)!

2007-08-11

Wikipedia svänger till vänster

Vänstervridningen på svenska Wikipedia har nu blivit total. Administratörerna har lagt ner kampen mot den yttersta vänstern och jagat bort dem som försöker hålla artiklarna neutrala. Därför kommer jag att ta upp artiklar och användare som kan behöva mer bevakning för att ta bort den vinkling som kommer in.

De övergripande ämnena som behöver bevakning är Liberalism, Kapitalism, Kommunism och Anarkism. Detta är populära ämnen att förvanska för att den stenkastande kravallvänstern ska verka mer rumsren. Men de visar alltid sina fula trynen till sist och jag ska se till att avslöja sanningen.

Vi kan mjukstarta med Ungernrevolten. Popperipopp redigerade bort ett avsnitt om att Ungern var en diktatur vid tiden för revolten. OK, det är praxis att inte använda diktatur om något land men det kom inte dit något nytt sätt att visa att Ungern saknade demokratiska mekanismer, viktiga fakta för fortsatt läsande då de flesta troligen anser att för de länder som är demokratiska idag utan en markering av en totalitär regim är det en demokrati eller nästan i alla fall.

När B införde "totalitär" flaggades artikeln som POV av Popperipopp och försvarades med att man skulle använda neutrala ord för att beskriva Rakosis terrorvälde. Hur tusan beskriver man en galen massmördare med neutrala uttryck? När Popperipopp föreslogs beskriva Pol Pot i neutrala ordalag tog argumenten slut och en floskel om konsensus slungades ut. Att ta bort POV kunde man inte göra eftersom man inte var överens om att göra det. Frågan var om vilka som beslutat konsensus om att artikeln var POV? Detta ledde till en veckas avstängning för samtliga inblandade. Mer om det senare.


Andra om , ,